События

Тема «Островский и Франция», казалось бы, не принадлежит к очевидным. Однако на самом деле она обширна, многоаспектна и является частью таких проблем как «Островский и европейский театр», а также «Островский и “чужой текст”».
В первую очередь, интерес русского драматурга к французской драматургии и сценическому искусству был связан с формированием в середине XIX столетия как общего (в его русской версии), так и индивидуального театрального Пантеона. И здесь для Островского центральной являлась фигура Мольера, о новом переводе всех пьес которого он мечтал в последние годы своей жизни. Однако Островский интересовался не только классическими французскими театральными текстами, но репертуарной драматургией XVII-XIX вв.: например, далеко не самыми известными современными пьесами. Зачем? Что его привлекало в них?
Ответы на эти вопросы связаны с традицией пьес-переделок (в том числе и цепочек последовательных переделок, о которых Островский знал и писал), с европейской практикой заимствования драматургических блоков (прецедентных заглавий, сюжетов, мотивов, персонажей/ролей). Оставленные в новом тексте коды (ключи) позволяли читателям/зрителям опознавать «оригинал» и обнаруживать драматургическую интерпретацию (содержательные и формальные изменения), своего рода «режиссуру» в дорежиссерском театре. В лекции будут рассмотрены некоторые примеры подобного диалога Островского с французскими драматургами (Мольером, В. Дюканжем, А. Мюссе и др.)

В рамках антропологического поворота в гуманитарных науках литература начинает изучаться этнографическими методами. В центре внимания оказываются не эстетические оценки и не объясняющие их исторические данные, а связанные с художественными текстами практики и предписания.
Весной 2020 года мы зафиксировали волну распространения поэтических текстов, связанных или помещённых в контекст, связанный с пандемией. Исследование этого явления показало, что распространение таких текстов выполняет коммуникативные функции, а также помогает справиться с тревогой, выбрать эмоциональную матрицу, а отчасти и модель поведения. Распространение поэтических текстов также имеет общие черты с выделенными группой «Мониторинг актуального фольклора» особенностями распространений фейковых новостей.
Доклад состоит из двух частей. В первой на материале интервью, наблюдения онлайн и офлайн анализируются практики чтения классики в связи с актуальными событиями. Во второй представлена попытка корпусного анализа стихотворных текстов разных кластеров (наивная литература, современная толстожурнальная поэзия, песни и твиты), написанных на тему пандемии весной 2020 года и опубликованных в соцсетях.

Доклад подготовлен при поддержке гранта РФФИ, проект № 20-09-00318а «Стратегии порождения и тактики восприятия поэтического текста в традиционной и городской культурах».

Основной задачей профиля является подготовка специалистов по древней истории (преимущественно, истории древней Греции и древнего Рима), свободно владеющих древнегреческим и латинским языками, которые в дальнейшем могут работать как академические исследователи-историки. В центре внимания программы находится углубленное изучение древних языков и знакомство с нарративными, эпиграфическими и археологическими источниками. Цель программы состоит в приобретении слушателями прочных навыков работы с источниками на языках оригинала и умении их интерпретировать в контексте тех исторических событий, в которых они были созданы.

Meeting ID: 885 7644 7093
Passcode: 652949

Название, напоминающее о широко распространенных еще с античности назидательных биографиях, отсылает к главной области научных занятий исследователя — культуре и литературе итальянского Ренессанса. Разделы настоящей книги, объединяющей работы его коллег и последователей, естественным образом охватывают основные темы исследований М. Л. Андреева: итальянистика эпохи Ренессанса, театр и драматургия (от римской паллиаты до ХХ в.), переводоведение и историческая поэтика.

Государственная граница – это не просто линия на карте: она определяет жизнь протяженных территорий по обе стороны от нее, создает сложную инфраструктуру, определяет повседневные практики и идентичность людей, живущих в непосредственной близости от границы. Граница представляет собой сложную сеть конвенций между акторами разного типа и масштаба, которая изменяется и в пространстве, и во времени.

В докладе на материалах экспедиции проекта «Народная история России» мы обсудим особенности локальной идентичности и вернакулярной памяти города Советска, находящегося на границе Калининградской области Российской Федерации и Литовской Республики, и поговорим о том, какие теоретические вызовы для антрополога представляет полевая работа на осциллирующей границе.

Авторов книги — филологов, философов, театроведов, культурологов и историков — объединяет участие в работе московской независимой исследовательской лаборатории Theatrum Mundi, которую в 2007 году основали Мария Неклюдова и Юлия Лидерман. В сборнике в широком контексте современной гуманитарной теории анализируются формы бытования современного театра — от перформанса до современного танца. Вошедшие в книгу статьи помогают составить представление как об основополагающих понятиях современной теории перформативных искусств (политике зрительства, театральности, аффекте и т. п.), так и о возможностях их использования в гуманитарных исследованиях.

Тексты в соцсетях и массмедиа, повторяющие историю 2 мая 2014 года в Одессе (уличные бои, пожар в Доме профсоюзов), появляются к каждой годовщине. Коммеморация одесских событий стала «естественным экспериментом» для изучения динамики фольклорных текстов. Такую возможность дает сочетание двух условий: (1) хорошо документированы фактические обстоятельства, что позволяет сравнивать нарративы с детальной объективной хроникой; (2) характер событий фрагментированный, во многом хаотичный, что создает контрастный фон с требованиями логической упорядоченности в нарративе. Конфликтующие нарративы («антиймайдана» и «майдана») можно считать двумя вариантами общей нарративной структуры. Сходства и различия между конкурирующими версиями могут быть объяснены, предположительно, двумя типами фольклорных механизмов, связанными, соответственно, с интересами сообщества и с требованиями нарративной логики. Классическое понятие «цензура коллектива» Богатырева и Якобсона не делает между ними явных различий, наш случай позволяет их наметить и обсудить.

Как говорится в одном широко цитируемом методологическом труде, «научный работник не может заниматься “наукой вообще”, а должен вычленить четкое и узкое направление работы...» . О своем(их) выборе(ах) дисциплины, тематики и проблематики расскажут исследователи из России, Германии, США и Израиля, не обходя вниманием природу и задачи научной деятельности в рамках таких условных полюсов, как призвание / удовлетворение любопытства, профессия / игра в бисер, воспитание юношества / академический активизм, и т.д.

Участники:
Ольга Владиславовна Белова (Институт славяноведения РАН). Славянская этнолингвистика, книжность и фольклор, традиционная духовная культура, этнокультурные стереотипы, устная история.

Надежда Алексеевна Белякова (Институт всеобщей истории РАН, Сеченовский университет). «Религиозна до фанатизма...»: о специфике изучения истории женской религиозности.

Елена Евгеньевна Бергер (Институт всеобщей истории РАН, Российский музей медицины). История медицины.

Ольга Юрьевна Бессмертная (НИУ ВШЭ). Мусульмане в поздней Российской империи, авантюризм, шпиономания, восприятие Другого.

Иван Болдырев (Radboud University Nijmegen, Netherlands). История и философия экономической науки, STS, континентальная философия, критическая теория.

Ирина Александровна Гордеева (Свято-Филаретовский православно-христианский институт, Leibniz-Zentrum für Zeithistorische Forschung Potsdam). История религиозно-общественных движений в России конца ХХ в., Utopian Studies, Communal Studies, Peace Studies.

Николай Павлович Гринцер (ШАГИ РАНХиГС). Сравнительная мифология, история гуманитарной науки, античная литература.

Михаил Гронас (Dartmouth College, USA). Когнитивная поэтика, лингвистическая поэтика, социология литературных вкусов.

Юрий Петрович Зарецкий (НИУ ВШЭ). О непостоянстве в выборе исследовательских траекторий, их возможных причинах и условности дихотомии «внутреннее-внешнее».

Лёля Кантор-Казовская (Ha-Universita ha-Ivrit bi-Yerushalayim, Israel). Европейское искусство раннего Нового времени.

Оксана Владимировна Мороз (НИУ ВШЭ). Цифровая память, цифровая смерть, этика онлайн коммуникации.

Ирина Ролдугина (Oxford University, UK). История гомосексуальности в контексте российской и западной академии.

Лев Масиель Санчес (НИУ ВШЭ, НИИ теории и истории архитектуры и градостроительства). История русской архитектуры XVI-XVIII вв., советская и зарубежная архитектура 1-й пол. ХХ в.

Ольга Игоревна Тогоева (Институт всеобщей истории РАН). Выбор в пользу права.

Роман Шапиро (Masaryk University, Czech Republic; National Central Library, Taiwan). О специальности филолога-китаеведа, переводчика и музыканта на фоне традиционной концепции китайского ученого.

Татьяна Евгеньевна Янко (Институт языкознания РАН). Моя работа в Институте языкознания.


Организаторы и модераторы: Галина Зеленина (ШАГИ РАНХиГС / РГГУ), Мария Неклюдова (ШАГИ РАНХиГС).