События

В рамках дискуссии предполагается обсудить следующие вопросы:
• Эволюция античных политических понятий в Средние века, Новое и Новейшее время;
• Восприятие Античности как части национальной политической истории и как общеевропейского прошлого: общее и особенное;
• Античное наследие как основа идеи европейского единства и как аргумент для проведения политических и цивилизационных границ на континенте;
• Античность и христианство в политике и идеологии от Средневековья до современности: общее и особенное;
• Античные образы в эстетике, идеологии и политике Нового и Новейшего времени: абсолютизмы, консерватизмы, демократии, авторитарные и тоталитарные режимы, республики и империи и др.;
• Образы античной истории и дискурс тираноборчества в революциях Нового и Новейшего времени.
По всем вопросам следует обращаться к Дмитрию Владимировичу Зайцеву, ученому секретарю научного семинара Кафедры всеобщей истории Отделения истории Школы актуальных гуманитарных исследований ИОН РАНХиГС
dmitriyzaits@yandex.ru
т.: +7 985 249 46 46

Июль стал своеобразным месяцем римской Британии на радиостанции "Говорит Москва": Антон Барышников, приглашённый исследователь лаборатории античной культуры ШАГИ, был гостем сразу двух авторских радиопрограмм Михаила Родина – "Истории конфликтов" (1.07) и "Родины слонов" (18.07). В эфире удалось обсудить как активно изучаемую историческую проблему – римское завоевание Британии, так и весьма специфическую историографическую тему – теорию романизации, её критику и альтернативы.

В рамках семинара мы будем говорить о том
- почему театр как экскурсия это приятно, а театр как эпатаж это пошло,
- как говорить друг с другом не прибегая к морализаторству и к критическому (экспертному) мнению;
- как осознать разницу или неразличимость body art и театра. Если ее нет, надо ли об этом предупреждать зрителя там, где пишут о нижнем возрастном пороге.


Более подробная информация о семинаре в приложении.

Целью проекта является изучение формирования категорий повседневных практик в европейском сознании Нового времени и их влияние на исторические представления разных эпох. На круглом столе пятью докладчиками были представлены предварительные наработки по своим исследовательским темам. Несмотря на широкий хронологический диапазон (XVII–XX вв.), а также разную географию (в том числе ментальную), в фокусе внимания каждого из докладчиков оказались прескриптивные тексты, их циркулирование в информационном пространстве выбранной эпохи, а также эмпирический материал, связанный с ними. Один из главных вопросов, на который попытались ответить участники круглого стола, был связан с ролью этого комплекса материалов в формировании повседневных практик, начиная с моделирования поведения в публичных местах, заканчивая практиками саморепрезентации в различных медиа, в том числе с применением теоретической оптики немецкого социолога Н. Элиаса.

С докладами выступили участники проекта:
• Анастасия Преображенская (НИУ ВШЭ, Карамзинский стипендиат ШАГИ РАНХиГС) рассказала о монашеских духовных грамотах второй половины XVII в. и их месте в частной практике Симеона Полоцкого.
• Мария Неклюдова (ШАГИ РАНХиГС) объяснила, почему один из самых популярных французских авторов наставительной литературы аббат Бельгард не был автором «Совершенного воспитания» (1710), реконструировав цепочку публикации приписанного ему текста до того, пока он не попал в руки русского переводчика С. Волчкова.
• Тему переводной наставительной литературы продолжила следующая докладчица, Анастасия Лысцова (УрФУ, Карамзинский стипендиат ШАГИ РАНХиГС), сделав обзор переводных текстов о придворном поведении в публичном дискурсе печатных изданий в России в XVIII в. и рассказав, каким образом они могли влиять на формирование общества при дворе.
• Хронологически продолжив темы предыдущих докладчиков и перейдя во французский XIX в., Вера Мильчина (ИВГИ РГГУ/ШАГИ РАНХиГС) поделилась наставлениями из «Парижского кодекса» 1829 года и путеводителей по Парижу, показав многогранность трактовок этих текстов и то, что в действительности могли в них видеть читатели.
• Завершила выступления Ксения Гусарова (ИВГИ РГГУ/ШАГИ РАНХиГС) рассказом об артикуляции телесной нормы в советах для женщин, анализируя источники с XIX в. вплоть до современности.

Дискуссию поддержали приглашенные специалисты: Екатерина Лапина-Кратасюк (НИУ ВШЭ/ ШАГИ РАНХиГС), Андрей Олейников (ШАГИ РАНХиГС), Игорь Федюкин (НИУ ВШЭ).
В итоговом обсуждении участники наметили дальнейший план исследовательских работ, скорректировав в ряде случаев некоторые теоретические и методологические векторы, а также обговорили даты следующих научных мероприятий.

В шестом номере ежеквартального бюллетеня Лаборатории востоковедения и компаративистики культурологический комментарий к актуальным событиям в странах Ближнего и Дальнего Востока библеист Андрей Десницкий рассказывает о недавно вышедшем комментированном издании Посланий апостола Павла и о том, какое отношение эти тексты имеют к сегодняшнему дню. Статья Георгия Старостина неожиданным образом соотносит древнекитайскую пиктографиче скую, или протоиероглифическую, письменность с сегодняшними пиктограммами-эмодзи, использующимися в интернете. Ольга Лебедева пишет о японской замковой архитектуре и ее сохранении в современной Японии.

На протяжении ХХ века в истории театра рассмотрение структур, типов взаимодействия в художественных коллективах (группах, труппах, лабораториях, школах) оказывалось сюжетом, дополнительным по отношению к рассмотрению самих произведений, зрелищ, спектаклей – то есть результатов, демонстрирующихся публике. В качестве эксперимента предметом исследования театра предлагается сделать сам процесс работы, его организацию, историю изобретения новых форм работы театральной группы. В дискуссии будет затронута проблема различий между такими формами организации, как театр-студия, театральная школа и театр-лаборатория.
Участвуют: Юлия Лидерман, Валерий Золотухин, Вера Сенькина, Варвара Склез (Коллектив научно-исследовательского проекта ШАГИ РАНХиГС «Лаборатория как институциональная и художественная структура в театральном искусстве ХХ-XXI вв. (советский и российскиий контексты)».

Джеффри Александер, рассуждая о Холокосте, предлагает понятие «моральной универсалии», способной объединить вокруг себя общество. Применительно к российской культуре моральной универсалией должна быть память о Второй мировой войне («священной войне») и следующее из такого противопоставление «нас» и «фашистов». Праздник, посвященный победе в войне, становится репрезентацией этой моральной универсалии. Поэтому политическая элита эксплуатирует консолидирующий потенциал таких моральных универсалий, пытаясь добиться политического эффекта «интеграции нации» (заявления министра культуры Мединского о роли праздника 9 мая в современном обществе типичный этому пример). Однако многочисленные наблюдения социологов и антропологов за ходом таких праздников показывают, что праздники способны как интегрировать, так и вызывать конфликт: классический пример этому – исследование Амитая Этциони про «дезинтегративный характер» Дня Колумба в США. Наблюдения исследовательской группы «Мониторинг актуального фольклора» за ходом празднования 9 мая с 2014 года по текущий момент также показывают как интегративный, так и дезинтегративных характер многих праздничных практик («Антропологический форум», 2917, № 33).
Значит ли это, что моральная универсалия не такая уж «универсальная»? Мы предполагаем, что интеграция вокруг моральной универсалии приводит к конфликтам не потому, что кто-то пытается ее оспорить, а именно потому, что все участвующие стороны ее разделяют – но конкурируют за право ее «правильно интерпретировать», прежде всего – в поле повседневных практик и праздничных ритуалов. Исследовательская группа «Мониторинг актуального фольклора», (занимающаяся «неотложной антропологией» – изучением реакций на социальные и политические события) предлагает коллегам – социологам, историкам, антропологам, культурологам, психологам, фольклористам – собраться 5 мая 2018 года для обсуждения различных методов и теоретических подходов, которые могут быть применимы к исследованию Дня Победы как праздника и протеста на территории всего бывшего «социалистического лагеря».
Среди прочих тем мы бы хотели обсудить:

• Где «точки сборки» моральной универсалии вокруг 9 мая?
• Какие агенты вовлечены в ее формирование?
• Как соотносится моральная универсалия национального уровня с локальными идентичностями?
• Как устроена перформативная память в празднике?
• Как соотносится память о войне повседневная и праздничная?
• В чем заключаются локальные различия праздничных и коммеморативных практик?
• Как изменяется традиция? Поминовение мертвых на 9 мая в советском прошлом и в настоящем.

Взяв за основу своего анализа литературные произведения и публицистические работы Г. Дломо, докладчик проследил формирование и развитие исторических представлений африканцев в первой половине XX века. Как отметил А.В. Воеводский, его произведения формировали новые подходы и оценки прошлого, создавали базу, на основе которой вырастало национальное самосознание африканцев.

В выступлении были проанализированы особенности репрезентации Дломо важнейших событий южноафриканской истории, его взгляды на роль европейской колонизации в судьбе африканских народов. А.В. Воеводский показал, как изменения в политике белых властей Южной Африки, ужесточение режима расовой сегрегации способствовали разрыву Дломо с британской либеральной традицией. В его творчестве реализовалась особая роль африканской исторической литературы — воспитание духа национализма, отход от первоначальных установок на сознательное подчинение руководящей роли белых, поиск собственных ориентиров развития без руководящей роли европейцев.

Однако, как отметил докладчик, подобное смещение акцентов — от преклонения перед европейской цивилизации к поиску собственных исторических корней — не означало отказ от западной интеллектуальной традиции и культуры, они уже прочно обосновалась в умах африканских интеллигентов. Несмотря на осуждение британской колониальной политики и деятельности правительства ЮАС, Дломо не отвергал саму идею прогресса. Его критическое отношение было вызвана не чувством неприятия западной модели развития, но скорее чинимыми властями препятствиями на пути развития африканского общества.