«Инклюзивные» тренды охватывают сегодня едва ли не все области общественных преобразований, включая медиа, урбанистику, образование, социальную работу, социокультурное проектирование, политику, искусство. Конференция задумана как попытка посмотреть на современный театральный процесс, формируемый инклюзивными дискурсами.
Секции:
● «Инклюзия»: история понятия, противоречия инклюзивных дискурсов, конфликты интересов.
● Инклюзивные дискурсы и теория перформативных искусств: институции, школы и направления исследований инклюзивных практик в искусстве.
● Трансформация методологии исследования: антропологические, социологические, этнографические методы в исследовании перформативных искусств. Тело как инструмент исследования. Embodied research, action research, artistic research, practice research, performance research в контексте инклюзивных дискурсов. Адвокатура и автоэтнография как методы исследования.
● Инклюзия в науках о культуре: современность и взгляд в прошлое.
● Эстетика и политика. Роль музеев в социальном активизме. «Демократизация» культуры и инклюзивный дизайн публичных мест городского пространства. Идеи, понятия философской эссеистики: «уязвимость», «философия другого», «коммуникативное поле», экономика заботы.
● Инклюзия в контексте творческого образования.

Рабочие языки конференции: русский, английский.

Желающие принять участие в конференции должны до 10 мая 2022 года прислать тезисы доклада (макс. 500 слов) и короткое CV на адрес conference.discourcesofincl@yandex.ru. Пожалуйста, указывайте в теме письма название секции, на которую подаете заявку.

О решении оргкомитета кандидаты будут уведомлены до 20 мая 2022.

Организационный комитет:
Александра Дунаева, Юлия Лидерман, Валерий Золотухин, Елена Нагаева, Елизавета Жданкова (ШАГИ РАНХиГС), Людмила Лучкова, Асель Рашидова, Мария Щекочихина, Софья Лукьянова, Валерия Шпарло, Алина Жекамухова (Отдел инклюзивных программ Музея современного искусства «Гараж»).

В августе и сентябре 1683 года в английской и голландской прессе появились сообщения о том, что в Лондоне на протяжении нескольких ночей рядом с особняком недавно казненного лорда Рассела блуждал ужасный призрак, который своими стонами пугал жителей квартала. Однако вскоре выяснилось, что призрак был фальшивый и что этот маскарад был частью политической интриги, связанной с дискредитацией покойного лорда. По крайней мере так утверждали его политические союзники, в то время как противники уверяли, что никакого призрака не было вовсе. Действительно, именно в этот период в английской политической полемике был чрезвычайно распространен жанр «призрачных диалогов», что заставляет и нас усомниться в реальности «поддельного фантома». В докладе пойдет речь о том, кто и как мог изображать призрака на улицах Лондона в 1683 году и можно ли более чем триста лет спустя отличить слово от дела.

Книга посвящена взаимоотношениям власти и журналистики в 1830-1855 гг., в эпоху правления Николая I, которая одновременно была периодом журналистской деятельности Андрея Александровича Краевского. Это были годы профессионализации журналистики и литературы, попыток общественного мнения выразить себя в печати, обходя жесткую цензуру при помощи завуалированных политических высказываний. В книге рассматривается расстановка сил на властном и журналистском (а в условиях XIX в. – значит, и литературном) поле, неизбежный конфликт между ними, и направления развития этого противостояния. С одной стороны, это «личная» история Краевского, одного из самых выдающихся «дирижеров» литературно-журнального процесса, его неизбежные отношения (а, значит, и столкновения) с властями. С другой — взгляд на общее состояние цензуры и других государственных институтов (в том числе тайной полиции), вмешивавшихся в этот процесс и реализующих решения высшей власти.

Светлана Михайловна Волошина, кандидат филологических наук, старший научный сотрудник Школы актуальных гуманитарных исследований ИОН РАНХиГС, специалист по истории русской общественной мысли XIX века, автор монографии «Утопия и жизнь. Биография Николая Огарева» (2016), и ряда других научных и научно-популярных работ.

В здании действует пропускная система, поэтому необходимо заранее (до 21 июня) заказать пропуск, написав по адресу: culturalstudiessash@gmail.com (указав ФИО).

Все, кто хоть однажды в жизни читал рассуждения о переводе, знают, что в конечном счете все сводится к оппозиции: передать букву или передать дух, быть точным или быть понятным, сохранить форму в ущерб содержанию или содержание в ущерб форме. Каждый переводчик, разумеется, хотел бы «снять» противоречие, но на практике это удается очень редко. Приходится жертвовать. Чем, как и когда и во имя каких целей приходиться жертвовать переводчику — тема, разумеется, не новая, но практически неисчерпаемая. Мы предлагаем участникам конференции поразмышлять об этом вслух, обратиться к истории и принципам перевода в разные эпохи, поделиться собственным переводческим опытом или рассказать об анализе чужих переводов.

Для науки XVI века первостепенное значение имело исследование литературной традиции, в особенности инвентаризация и публикация античных источников; это обусловило рост библиографических занятий – составление универсальных и специальных библиографий, указателей имен авторов, списков использованной литературы и т.п. С другой стороны, эпоха Ренессанса была временем осознанного и эксплицитного проявления авторской индивидуальности в произведениях литературы и искусства. Эта тенденция затрагивала и ученые тексты, написанные в самых разных жанрах – от письма до компилятивного справочника. Впрочем, рассказывая о себе, определяя свой вклад в науку, авторы-гуманисты как правило обращались к традиции, опыту и трудам предшественников – в поисках обоснования собственных занятий: важную роль в этом играла не только филологическая подготовка, но и недостаточная институционализация отдельных дисциплин и практик научной деятельности. В докладе речь пойдет о соотношении автобиографического и библиографического дискурса и о функциях «рассказа о себе» в новолатинских научных текстах середины XVI в. (на материале сочинений Г. Постеля, К. Гесснера, Р. Константина, Дж. Бэйла, А. Этьенна и др.).

Начиная со второй половины 1990-х гг. публикуется ряд автобиографических текстов, принадлежащих писателям, ассоциированным с корейской диаспорой на постсоветском пространстве (самоназвание – корё сарам), – А. Киму, В. Киму, А. Кану и другим. Все авторы являются представителями второго поколения корейцев, депортированных в 1937 году из Дальневосточного края. В своих текстах они демонстрируют разные способы адаптации к окружающей культурной среде и осмысления своей этничности. Так, наиболее известный из рассматриваемых авторов Анатолий Ким выстраивает свою биографию по канону жизнеописания русского писателя и одновременно возводит своё кровное и творческое родство к корейскому поэту XV века Ким Си Сыпу. В рассуждениях о судьбе корейцев в XX веке авторами используется ограниченный устойчивый набор корейских литературных сюжетов, а также реализуются мотивы, характерные для русских травелогов о Корее XIX века.

Аббат де Бельгард, один из самых плодовитых писателей-моралистов рубежа XVII и XVIII веков, за свою долгую карьеру опубликовал несколько десятков томов собственных трудов и переводов. Однако о нем самом известно крайне мало. За исключением пары мемориальных заметок в «Mercure de France» мы практически не располагаем документальными свидетельствами не только о его характере или личных особенностях, но даже об основных событиях его жизни. Доклад будет посвящен способам восполнения этой недостачи.

Для заказа пропусков заранее напишите по адресу: culturalstudiessash@gmail.com