«Инклюзивные» тренды охватывают сегодня едва ли не все области общественных преобразований, включая медиа, урбанистику, образование, социальную работу, социокультурное проектирование, политику, искусство. Конференция задумана как попытка посмотреть на современный театральный процесс, формируемый инклюзивными дискурсами.
Секции:
● «Инклюзия»: история понятия, противоречия инклюзивных дискурсов, конфликты интересов.
● Инклюзивные дискурсы и теория перформативных искусств: институции, школы и направления исследований инклюзивных практик в искусстве.
● Трансформация методологии исследования: антропологические, социологические, этнографические методы в исследовании перформативных искусств. Тело как инструмент исследования. Embodied research, action research, artistic research, practice research, performance research в контексте инклюзивных дискурсов. Адвокатура и автоэтнография как методы исследования.
● Инклюзия в науках о культуре: современность и взгляд в прошлое.
● Эстетика и политика. Роль музеев в социальном активизме. «Демократизация» культуры и инклюзивный дизайн публичных мест городского пространства. Идеи, понятия философской эссеистики: «уязвимость», «философия другого», «коммуникативное поле», экономика заботы.
● Инклюзия в контексте творческого образования.

Рабочие языки конференции: русский, английский.

Желающие принять участие в конференции должны до 10 мая 2022 года прислать тезисы доклада (макс. 500 слов) и короткое CV на адрес conference.discourcesofincl@yandex.ru. Пожалуйста, указывайте в теме письма название секции, на которую подаете заявку.

О решении оргкомитета кандидаты будут уведомлены до 20 мая 2022.

Организационный комитет:
Александра Дунаева, Юлия Лидерман, Валерий Золотухин, Елена Нагаева, Елизавета Жданкова (ШАГИ РАНХиГС), Людмила Лучкова, Асель Рашидова, Мария Щекочихина, Софья Лукьянова, Валерия Шпарло, Алина Жекамухова (Отдел инклюзивных программ Музея современного искусства «Гараж»).

Книга посвящена взаимоотношениям власти и журналистики в 1830-1855 гг., в эпоху правления Николая I, которая одновременно была периодом журналистской деятельности Андрея Александровича Краевского. Это были годы профессионализации журналистики и литературы, попыток общественного мнения выразить себя в печати, обходя жесткую цензуру при помощи завуалированных политических высказываний. В книге рассматривается расстановка сил на властном и журналистском (а в условиях XIX в. – значит, и литературном) поле, неизбежный конфликт между ними, и направления развития этого противостояния. С одной стороны, это «личная» история Краевского, одного из самых выдающихся «дирижеров» литературно-журнального процесса, его неизбежные отношения (а, значит, и столкновения) с властями. С другой — взгляд на общее состояние цензуры и других государственных институтов (в том числе тайной полиции), вмешивавшихся в этот процесс и реализующих решения высшей власти.

Светлана Михайловна Волошина, кандидат филологических наук, старший научный сотрудник Школы актуальных гуманитарных исследований ИОН РАНХиГС, специалист по истории русской общественной мысли XIX века, автор монографии «Утопия и жизнь. Биография Николая Огарева» (2016), и ряда других научных и научно-популярных работ.

В здании действует пропускная система, поэтому необходимо заранее (до 21 июня) заказать пропуск, написав по адресу: culturalstudiessash@gmail.com (указав ФИО).

Все, кто хоть однажды в жизни читал рассуждения о переводе, знают, что в конечном счете все сводится к оппозиции: передать букву или передать дух, быть точным или быть понятным, сохранить форму в ущерб содержанию или содержание в ущерб форме. Каждый переводчик, разумеется, хотел бы «снять» противоречие, но на практике это удается очень редко. Приходится жертвовать. Чем, как и когда и во имя каких целей приходиться жертвовать переводчику — тема, разумеется, не новая, но практически неисчерпаемая. Мы предлагаем участникам конференции поразмышлять об этом вслух, обратиться к истории и принципам перевода в разные эпохи, поделиться собственным переводческим опытом или рассказать об анализе чужих переводов.

Для науки XVI века первостепенное значение имело исследование литературной традиции, в особенности инвентаризация и публикация античных источников; это обусловило рост библиографических занятий – составление универсальных и специальных библиографий, указателей имен авторов, списков использованной литературы и т.п. С другой стороны, эпоха Ренессанса была временем осознанного и эксплицитного проявления авторской индивидуальности в произведениях литературы и искусства. Эта тенденция затрагивала и ученые тексты, написанные в самых разных жанрах – от письма до компилятивного справочника. Впрочем, рассказывая о себе, определяя свой вклад в науку, авторы-гуманисты как правило обращались к традиции, опыту и трудам предшественников – в поисках обоснования собственных занятий: важную роль в этом играла не только филологическая подготовка, но и недостаточная институционализация отдельных дисциплин и практик научной деятельности. В докладе речь пойдет о соотношении автобиографического и библиографического дискурса и о функциях «рассказа о себе» в новолатинских научных текстах середины XVI в. (на материале сочинений Г. Постеля, К. Гесснера, Р. Константина, Дж. Бэйла, А. Этьенна и др.).

Начиная со второй половины 1990-х гг. публикуется ряд автобиографических текстов, принадлежащих писателям, ассоциированным с корейской диаспорой на постсоветском пространстве (самоназвание – корё сарам), – А. Киму, В. Киму, А. Кану и другим. Все авторы являются представителями второго поколения корейцев, депортированных в 1937 году из Дальневосточного края. В своих текстах они демонстрируют разные способы адаптации к окружающей культурной среде и осмысления своей этничности. Так, наиболее известный из рассматриваемых авторов Анатолий Ким выстраивает свою биографию по канону жизнеописания русского писателя и одновременно возводит своё кровное и творческое родство к корейскому поэту XV века Ким Си Сыпу. В рассуждениях о судьбе корейцев в XX веке авторами используется ограниченный устойчивый набор корейских литературных сюжетов, а также реализуются мотивы, характерные для русских травелогов о Корее XIX века.

Аббат де Бельгард, один из самых плодовитых писателей-моралистов рубежа XVII и XVIII веков, за свою долгую карьеру опубликовал несколько десятков томов собственных трудов и переводов. Однако о нем самом известно крайне мало. За исключением пары мемориальных заметок в «Mercure de France» мы практически не располагаем документальными свидетельствами не только о его характере или личных особенностях, но даже об основных событиях его жизни. Доклад будет посвящен способам восполнения этой недостачи.

Для заказа пропусков заранее напишите по адресу: culturalstudiessash@gmail.com

Леонтий Васильевич Дубельт в течение почти 20 лет находился в центре (и одновременно на вершине) политической полиции Российской империи (с 1835 г. – начальник Штаба Корпуса жандармов, с 1839 до 1856 г. – также управляющий III Отделением С.Е.И.В. канцелярии). Л.В. Дубельт в течение жизни, в том числе во время службы в тайной полиции, составлял эго-документы как личного характера (заметки и дневники), так и полуофициального, служебного. Это были т.н. «записки для сведения» – ежедневные сообщения начальнику А.Ф. Орлову – о текущих событиях, а также комментарии к ним. В подборе материала для этих записок Дубельт проявляет большую долю субъективности, порой превращая их в сборник курьезов, авантюрных новелл, изобилующих натуралистическими и (траги)-комическими деталями. Обладая ярким талантом публициста и беллетриста, Дубельт использует служебные каналы получения информации для создания редкого (если не единственного) опыта эго-нарратива, где «личное» практически неотделимо от «официального», «общего», а это официальное и служебное представлено как хроника «желтого» издания.

В докладе будет предложен сравнительный анализ двух биографий классика украинской литературы Панаса Мирного (1849-1920), написанных украинским советским литературоведом Е.П.Кирилюком в 1939 и 1944 годах, соответственно. Эти работы закрепляют за Мирным центральное место в официальном литературном каноне в качестве «продолжателя традиций критического реализма Т.Г.Шевченко» (1939, с. 3). В то же время рассказ о жизненном пути писателя используется для решения актуальных идеологических задач — от дискредитации «буржуазных националистов» до демонстрации лояльности украинского народа советскому строю в первые недели после освобождения Украины от немецкой оккупации. Наряду с использованием предсказуемого набора языковых клише, эти задачи решаются за счет варьирования композиции текста, в котором собственно жизнеописанию отводится все более периферическое значение.